Пятница, 24.05.2019, 20:10
"Рынок Недвижимости"
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
Категории раздела
Новости недвижимости
Обзор рынка
Маркетинг
Ипотека
Недвижимость регионов
Строительство жилья
РЕКЛАМА
Календарь
«  Март 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Архив записей
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 4
Статистика
Главная » 2011 » Март » 16 » Строительство по расчету
14:03
Строительство по расчету

Строительство по расчетуИнтернет-журнал Metrinfo. Ru Квартирные конфликты: чем Третейский суд лучше обычного Бельгия: почему фламандские квартиры растут в цене быстрее валлонских Трудовые метры: как правильно снять офис Прогноз-2008: ценам предсказали скромный рост Купите остров: сотка дешевле, чем в Сочи Дорога на Дмитров: покупателя манит большая вода Двойная ипотека — капкан или способ сохранить собственность? Все статьи журналаО строительстве инфраструктуры по договору концессии слышали многие, однако на деле этот способ финансирования в нашей стране не видел никто. В тоже время, по мнению экспертов, государственно-частное партнерство (PPP - private-public partnership) является наиболее перспективным форматом концессии для российского рынка, и хотя он уже получили широкое распространение по всей Европе, в России до настоящего момента не было ни одного примера строительства по договору концессии. Сейчас в Петербурге в стадии запуска находятся два пилотных проекта - Западный скоростной диаметр и Орловский тоннель. Пока их будущее видится размыто, однако и власти, и частные инвесторы возлагают на них огромные надежды. Строить никогда не поздноЧастный капитал по всему миру уже доказал свою эффективность в реализации крупных инфраструктурных проектов: аэропортов, дорог и прочего. В России подобных примеров пока не очень много - сказывается несовершенство законодательства и неготовность, как госаппарата, так и частного бизнеса к такому партнерству.

С чем же связано широкое распространение строительства по договору концессии за рубежом и полное его отсутствие у нас в России? Этому есть два объяснения: Во-первых, большинство российских инвесторов до недавнего времени были не готовы планировать на десятилетия вперед, а концессионные договоры подразумевают достаточно длительную окупаемость. Во-вторых, роль государства в российской экономике традиционно сильнее, чем на Западе, и оно было исторически более склонно к тому, чтобы инвестировать собственные средства для реализации таких масштабных проектов как модернизация инфраструктуры и развитие транспорта без привлечения частного капитала. «Для страны с советским прошлым достаточно непривычно, чтобы кто-то тратил свои деньги на то, чем будут пользоваться все», - соглашается Виталий Можаровски , партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». Действительно, несмотря на то, что закон о концессионных соглашениях был притнят ещё несколько лет назад на практике он до сих пор так и не заработал. Впрочем, многие эксперты оценивают переспетивы концессии достаточно оптимистично, указывая на то, что без применения этого механизма будет сложно восстанавливать дорожную, коммунальную и другую инфратсруктуру, которая сейчас находится в ужастном состоянии. Таким образом, концессию можно охарактеризовать как вид государственно-частного партнерства, отличительными чертами которого являются, с одной стороны, привлечение частного финансирования для реализации проектов, представляющих публичный интерес (дороги, порты, аэропорты, коммунальные системы и т. п.), а с другой стороны, возможность для концессоров получить доступ (на конкурсной основе) к изначально ограниченным неконкурентным рынкам. Махнемся не глядя?

Впрочем, используя механизмы концессионных соглашений, государство, по большому счету, не рискует ничем. На любой стадии реализации такого проекта его роль довольно значима, а выгода очевидна. Так, большая часть финансирования перекладывается на частный сектор, что помимо прямой экономии бюджетных средств, не несет в себе инфляционной составляющей. Для самих инвесторов такой договор также предусматривает массу положительных моментов. Среди них: прогнозируемый период времени для создания и использования объекта концессии частичное финансирование проекта из государственного бюджета, притом, что объект учитывается на отдельном балансе инвестора и им же амортизируется защита инвестора действующим законодательством как от одностороннего прекращения концессионного договора по инициативе государства, так и от изменений к худшему в законодательстве, регулирующем деятельность инвестора.

Однако о минусах концессионного договора для инвестора забывать тоже не стоит, тем более, что их на порядок больше, чем плюсов. Во-первых, это необходимость внесения инвестором концессионной платы за использование уже построенного объекта. «Уже само наличие такой концессионной платы, после того как инвестор, казалось бы, уже вложился в создание объекта концессии и перешел к стадии «окупаемости» инвестиций, настораживает многих. Есть основания полагать, что в такой ситуации государство пойдет, например, по пути установления символической концессионной платы в один рубль. Тем не менее, наиболее разумным, как представляется, был бы принципиальный отказ от механизма концессионной платы, либо расширение перечня «форм» концессионной платы, предусмотренных законодательством», - считает партнер юридической компании Pavia e Ansaldo Элла Омельченко . Во-вторых, это фиксированный долгий срок, на который заключается концессионный договор, в рамках которого инвестор обязан обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию объекта, а также осуществлять его эксплуатацию, однако никаких гарантий окупаемости инвестиций у него нет, и выйти из концессии можно лишь в результате юридической сложной процедуры.

И, в-третьих, точно не определен статус объекта концессии в период его эксплуатации. Законодательно не прописано, на каком праве инвестор пользуется объектом концессии (аренда ли это, сервитут, либо «право концессии», пока незнакомое действующему законодательству). «С однозначностью можно лишь сказать, что объект концессии не является собственностью инвестора, поэтому право распоряжения объектом концессии у инвестора сильно лимитировано и урегулировано (например, запрещен залог объекта концессии)», - отмечает Элла Омельченко, добавляя, что одним из «практических» минусов также является пассивность государственных чиновников на всех уровнях, которые порой затрудняют и замедляют развитие концессионных проектов. Тем не менее, еще не каждому заинтересованному инвестору может быть позволено участвовать в концессии, для этого концессионеру необходимо удовлетворять требованиям, предъявляемым государством, а, кроме того, еще и выиграть тендер.

«Здесь сразу же отсекаются мелкие, средние и «непрофильные» инвесторы, - поясняет Элла Омельченко. - Вместе с тем следует иметь в виду, что прибыль по договору концессии инвестор сможет извлекать лишь в долгосрочной перспективе, тогда как затраты на строительство и на разработку тендерного предложения необходимо нести немедленно». «Теоретически такое партнерство должно быть интересно для обеих сторон: государство получает необходимую инфраструктуру, инвесторы получают доход. Однако, работая в России и основываясь на моем опыте, могу с определённой долей уверенности предположить, что закон о КС (концессионном соглашении), скорее всего, содержит значительное количество неотрегулированных практикой условий и положений, которые в результате могут привести, например, к неблагоприятным налоговым последствиям для инвестора.

Конкретные недостатки несомненно выявятся при практическом применении этого закона, то есть как только хотя бы один проект по-настоящему заработает», - отмечает Виталий Можаровски.

Категория: Обзор рынка | Просмотров: 205 | Добавил: Gothica | Рейтинг: 0.0/0

Похожие записи:
» Чем меньше, тем дороже
» Комитет по собственности лишили земли
» Так ли дорого покупать недвижимость в Швейцарии?
» Хорошая мина
» Лэнд-девелопмент или покупка собственной земли
Сайт про недвижимость © 2012-2019